Григорий шехтман литературная газета. Сожгу себя под окнами издательства…

​Изощренные требования к претендентам на звание профессора способны довести до нервного срыва.

В свое время настоящий переполох в чиновничьей среде вызвал феномен питерского математика Григория Перельмана, которому на голову свалился миллион долларов за доказательство «какой-то теоремы», а он эти огромные деньги брать отказался. Значит, бывают-таки не просто умные люди, а гениальные, которые живут не ради денег и наслаждений?.. И уж совсем непонятно было многим рядовым обывателям то, что еврей Перельман отказался воспользоваться выгодными предложениями «свалить за бугор» и до недавнего времени оставался верен своей родной северной российской столице.

Насчет материальной стороны жизни неприхотливых ученых, похоже, все понятно: далеко не все из них тянутся к большим деньгам, предпочитая интересную работу и минимальный комфорт. Есть, однако, и нематериальные стимулы деятельности ученых, касающиеся ученых степеней и ученых званий.

Как-то я присутствовал на банкете, устроенном соискателем ученой степени доктора наук по случаю успешной защиты его диссертации. Был он не молод, и коллеги хвалили его за то, что решился-таки выйти на защиту. Он в ответ лукаво улыбался, а затем объявил, что заслуга в этом принадлежит не ему, а его жене. В какой-то момент она решительно ему заявила: «Все! Берись за диссертацию, ты не глупее твоих остепененных коллег, на которых я насмотрелась». Дальше – больше. Став доктором наук, он потянулся к званию профессора. К тому времени он вполне удовлетворял требованиям, предъявляемым Высшей аттестационной комиссией к соискателям профессорского звания. Материально это ему ничего не давало, но жена, теперь уже «профессорша», успокоилась и больше на него не наседала.

Повальный исход специалистов за рубеж в последние десятилетия ставил в тупик руководителей страны. Не зная, каким образом остановить этот поток, переваливший давно за миллион человек, они стали обкатывать «симметричный вариант», намереваясь взамен уехавших приглашать зарубежных специалистов в нашу страну. В ответ скептики, еще колеблющиеся в раздумье – паковать ли и им свои чемоданы, недоумевали: «Зачем приглашать из-за рубежа людей на зарплаты, превышающие их зарубежные (иначе ведь они сюда не поедут), а своим, еще не уехавшим, платить копейки?!» Подобный, явно искусственный, «круговорот» не состоялся, надуманная схема оказалась явно нежизнеспособной.

Есть много причин, по которым ученые, ставшие профессорами, предпочитают трудиться у себя на родине, а не за рубежом, где платят на порядок большую зарплату. Но если у претендентов на звание профессора в России отбить желание им стать или сделать его практически невыполнимым, то вполне можно себе представить, что человеку это может надоесть. Препятствие на пути к вполне заслуженному званию может сыграть известную психологам роль «узла на ботиночном шнурке», из-за которого склонный к суициду индивидуум может выброситься из окна...

В 2013 году появились новые требования к соискателям профессорского звания. На том, что эти требования создали неоправданные трудности для соискателей такого звания, сошлись многие авторитетные и компетентные люди. К примеру, Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ сделал в декабре 2015 года заявление: «Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ с сожалением констатирует, что действующее в настоящее время «Положение о присвоении ученых званий», введенное в действие постановлением правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 1139 «О порядке присвоения ученых званий», не только не способствует улучшению качества подготовки научных кадров высшей квалификации в нашей стране, но и неоправданно затрудняет получение ученых званий доцента и профессора ведущими российскими учеными, активно занимающимися подготовкой научных кадров».

Что-то изменилось с тех пор? Ничего. На чиновников такие мнения действуют так же, как на пресловутого кота Ваську, который «слушает, да ест». Соискатель профессорского звания кроме вполне разумных требований (не менее пяти защитившихся соискателей или аспирантов и проч.) теперь, если он работает в научно-исследовательской организации, должен в ней занимать определенную должность и при этом в учебном вузе преподавать, числясь в нем также на должности и получая при этом не менее четверти оклада. Ну а если нет лишних ставок, а соискатель профессорского звания готов читать лекции бесплатно? Нет, такой человек, по мнению чиновников, не имеет право называться профессором.

Кроме того, претендент на профессорское звание должен опубликовать учебное пособие сам или три пособия в соавторстве. Но почему «пособие»? А если у него уже имеется монография, да не одна? Нет, он также не будет утвержден в профессорском звании.

В Центре повышения квалификации одного из московских вузов я продолжительное время читал лекции, и слушатели не раз просили написать для них учебное пособие. Я уже готов был это сделать, но наткнулся на неожиданные препятствия. Мое пособие руководство данного вуза публиковать в своем издательстве не разрешило, поскольку я не являюсь штатным сотрудником этого вуза. Но стать штатным сотрудником даже на четверть оклада оказалось невозможно, поскольку прокатившееся перед этим сокращение штатов в связи с повышением окладов оставшимся преподавателям исключало принятие на работу людей со стороны. Такая же ситуация сложилась и в других столичных вузах.

Когда вопрос о привлечении преподавателей со стороны я задал заведующему кафедрой разведочной геофизики Московского университета М.Л. Владову, он лишь грустно посмотрел на меня, развел руками и сказал: «А где нам деньги взять на эти четверти оклада?» Он, конечно, не против того, что лекции студентам на актуальные темы будут читать специалисты со стороны, но желающих это делать бесплатно что-то не находится.

Конечно, желающие, пока еще не профессора, нашлись бы, но они, выполняя благородное дело по просвещению студентов, не только за это денег не получат, но и в получении профессорского звания им будет отказано. Потому как они непременно должны числиться в штатах, получая за это «не менее четверти оклада»...

Об академической мобильности российских ученых

В России сохраняется крайне низкий уровень участия в международном обмене исследователями, выяснили ученые из Высшей школы экономики. Доля организаций сектора исследований и разработок, участвующих в международном обмене сотрудниками по срочным контрактам, составляет менее 3%.

Какие профессии станут самыми востребованными?

1 сентября в вузы придут около 5 млн студентов. Из них 304 тысячи поступили в этом году на бюджетные места в специалитет и бакалавриат. 64 процента этих мест получили будущие инженеры, педагоги, медики.

Владимир Филиппов: программу продвижения российских вузов в мире нужно продолжить до 2030 года

Программу повышения конкурентоспособности российских университетов среди мировых вузов (проект "5-100") нужно продолжить до 2030 года. Такое мнение высказал в четверг ТАСС ректор Российского университета дружбы народов (РУДН), глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов на полях XX семинар-конференции проекта "5-100" в РУДН.

Чего добились вузы 5-100 и чего им ждать дальше

​Чего достигли университеты Проекта «5-100», почему хотят уменьшить число университетов в проекте и о чем поспорили министр образования и науки Ольга Васильева и вице-премьер Ольга Голодец, рассказывает Indicator.

В ВАК прокомментировали идею Владимира Филиппова о введении степени PhD

​Предложение ввести в РФ степень PhD не подразумевает замену уже существующей российской системы, а предполагает полное равенство PhD степени кандидата наук и сохранение степени доктора наук, сказал РИА Новости глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов.

Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Номинация на Четвертую литературную премию .

О том, что средняя зарплата чиновника в России в 4 раза выше, чем у врача и учителя, известно всем. Так же, как и то, что чиновников в постсоветское время стало втрое больше. Известно и то, что чиновники никак не могут выработать критерии эффективности их собственного труда, хотя понятием «эффективность» пользуются вовсю. Понимая, однако, что им надо как-то оправдывать свое пребывание на насиженных местах, они нет-нет и придумывают всяческие реформы, часто противоречащие здравому смыслу. Не отстают от них и законодатели. Приведу примеры.

Отмена индексации пенсий работающим пенсионерам – это явный абсурд. Работоспособных и опытных людей такие меры лишь подталкивают к увольнениям. На место, занятое работающим высококвалифицированным пенсионером, может вообще никто не прийти. Так что, если пенсионер уйдет с работы, чтобы не терять прибавку к пенсии, страна наверняка проиграет, а не выиграет. Ведь за работающего пенсионера в пенсионный фонд и в налоговую инспекцию от работодателя идут соответствующие отчисления. Разве будет государству легче от того, что на этом месте появится неумёха, польза от которого будет гораздо меньше во всех отношениях?

Пресловутый вопрос о нехватке денег в бюджете вполне разрешим, если даже и не увеличивать налоги и НДС. Почему бы не уменьшить число расплодившихся чиновников втрое, вернув их количество к советским временам, когда количество населения страны было втрое больше, а чиновников втрое меньше? Почему бы не оставить на рабочих местах только тех чиновников и законодателей, без которых стране действительно трудно или даже невозможно обойтись? Экономия для бюджета была бы огромной. Я уже не касаюсь тех огромных денег, которые высокопоставленные чиновники умудрились переправить за границу, ничего не создав для страны. Эти бы деньги вернуть!..

Впрочем, коварство чиновников подталкивает работающих пенсионеров к вынужденным хитростям. Они на время увольняются и, получив индексацию их пенсии, восстанавливаются на работу вновь…

Следующий пример относится также к работающим пенсионерам, которых вполне обоснованно именуют заслуженными пенсионерами. Это кавалеры орденов, лауреаты Государственных премий и др. Им к премии положены прибавки гораздо более значительные, чем прибавки остальным работающим пенсионерам в соответствии с индексацией. Однако заслуженные пенсионеры, чтобы получать прибавку, некогда выработанную благодаря упорному труду или таланту, категорически не имеют право работать, чтобы получать эту прибавку. Если окажется, что они где-то официально подрабатывают, то их заставят вернуть государству «незаконно» полученную прибавку. Доходит до абсурда. Я в районном пенсионном отделе задал чиновнице вопрос: как будет, если получающий прибавку неработающий лауреат Государственной премии СССР, научный работник, напишет в качестве оппонента рецензию на диссертацию и получит за это официально тысячу рублей? «Никаких рецензий! – ответила мне чиновница, - если официально получите хотя бы копейку, нам это станет известно через налоговую инспекцию, и прибавку вы получать перестанете». «А если неофициально человек будет подрабатывать, получая прибавку как неработающий пенсионер?» В ответ на этот вопрос чиновница мило улыбнулась и сказала, что умные люди так и поступают, получая деньги «в конвертах».

Оба приведенных примера показывают, что надуманные схемы отъема денег у граждан подталкивают их к хитрым комбинациям из жанра «против лома нет приема…».

В повести Чехова «Каштанка» собачке дают проглотить кусочек мяса, привязанного к нитке, а затем его вытаскивают из желудка. Издевательства иных чиновников и законодателей над пенсионерами очень уж напоминают манипуляции с несчастной Каштанкой.

Российские граждане крайне доверчивы. В 2005 году действующий президент официально заявил, что, пока он находится в Кремле, никакого повышения пенсионного возраста не будет. Прошло 13 лет, президент находится в Кремле, но вносится проект закона, который продлевает пенсионный возраст мужчинам на 5 лет, а женщинам – аж на 8 лет. Власть, судя по всему, подвержена мужскому шовинизму. Занятно, однако, что ни в ходе президентских выборов, ни в ходе выборов в Госдуму о таком законе речь не шла. Доверие, однако, - штука хрупкая. Если затея с повышением пенсионного возраста задумана за спиной у президента, то кое-кого надо без промедления гнать за утрату к нему доверия. Если же это не так, то спасение – в мрачном юморе: «хозяин своего слова» может слово дать, а затем и забрать. Как кусочек мяса у Каштанки…

С невыполнением обещаний, даваемых высокими лицами, следует непременно разобраться. Что делать? Хочу законодателям подарить идею: пусть они введут «срок давности» на обещания избирателям, подобно действующим срокам давности на иски и преступления. Тогда всё будет «законно». С нелепостью же российских законов россияне знакомы давно, смирятся с еще одним…

06:20 08.12.2018

Оружие массового поражения стало единственно возможным средством спасения

Израильская ядерная программа всегда была надежно защищена внутренней и внешней политикой израильского правительства, так называемой "ядерной неопределенностью". Это хитроумное понятие должно было указывать на то, что Израиль не признает наличия у себя ядерного оружия и тем самым не подпадает под соответствующие политические, экономические и инспекционные санкции. С другой стороны, это понятие не отрицает наличия у Израиля мощного средства устрашения, поскольку для других стран существование этого оружия давно перестало быть секретом.

БЕЗ ПРАВА НА ПОРАЖЕНИЕ

С момента легитимного создания Государства Израиль угрозы его уничтожения раздавались постоянно, причем со стороны ответственных лидеров. Приведу примеры некоторых таких заявлений.

Когда после провозглашения Государства Израиль британские войска окончательно покинули Палестину, пять арабских армий (Египта, Сирии, Трансиордании, Ливана и Ирака) немедленно вторглись в Израиль. Их намерения красноречиво провозгласил Аззам Паша, генеральный секретарь Лиги арабских государств: "Это будет война на истребление с последующей бойней, о которой скажут, что она похожа на монгольскую бойню и на крестовые походы".

8 марта 1965 года президент Египта Насер сделал следующее прямо-таки кровожадное заявление: "Когда мы войдем в Палестину, ее земля не будет покрыта песком, она будет пропитана кровью". Несколько месяцев спустя Насер так охарактеризовал устремления арабов: "Мы стремимся к разрушению Государства Израиль.

Наша безотлагательная задача: завершить работу по наращиванию арабской военной мощи. Наша национальная задача: уничтожить Израиль".

Президент Ирака Абдур Рахман Ареф не остался в стороне от угроз и заявил следующее: "Существование Израиля – это ошибка, которая должна быть исправлена. Сейчас у нас есть благоприятная возможность стереть этот позор, это постыдное положение, в котором мы оказались после 1948 года. Наша цель ясна – стереть Израиль с карты мира". 4 июня 1967 года Ирак присоединился к военному союзу Египта, Иордании и Сирии.

Воинственная риторика сопровождалась мобилизацией арабских вооруженных сил. Израиль был окружен армадой численностью 250 тыс. человек, имевшей более 2 тыс. танков и 700 самолетов. Это сопровождалось морской блокадой: важный морской путь через Акабский залив был перекрыт. В этой ситуации для Израиля не оставалось ничего другого, как первым нанести удар. 5 июня 1967 года был отдан приказ атаковать Египет. Если бы Израиль выжидал, пока арабы начнут военные действия первыми, как это произошло в Войне Судного дня в 1973 году, и не нанесли бы превентивный удар, величина потерь была бы значительно большей, да и самой победы гарантировать было бы нельзя.

После победы в Шестидневной войне 1967 года Израиль надеялся на то, что арабские государства начнут переговоры о мире. Эти ожидания не оправдались. В августе 1967 года на встрече в Хартуме арабские лидеры одобрили формулу "трех нет": "никакого мира с Израилем, никаких переговоров с Израилем, нет – признанию Израиля".

Первый премьер-министр Израиля Бен-Гурион исходил из того, что арабы могут позволить себе проиграть сколько угодно войн с Израилем, но Израиль, проиграв только одну войну, просто исчезнет с карты мира. У арабов жгучее желание напасть на Израиль и непременно его уничтожить проявлялось постоянно. Это побуждало Израиль предпринять нечто такое, что лишило бы их самой этой возможности. В качестве некой сдерживающей силы было выбрано ядерное оружие.

Приступить к созданию ядерного оружия Израиль побуждала и другая причина – ядерный шантаж со стороны Советского Союза. Всякий раз, когда арабы терпели очередное сокрушительное поражение в ходе войн против Израиля, Москва тут же выступала с угрозами в адрес Израиля. В 1956 году, во время Синайской кампании, с угрозой применения ядерного оружия в отношении Израиля выступил председатель Совета министров СССР Николай Булганин. Одной из причин развязывания Египтом Шестидневной войны 1967 года было стремление атаковать Израиль, прежде чем он сможет применить ядерное оружие. И уже после этой войны, в последние несколько месяцев 1967 года, Израиль, по утверждению известного журналиста Сеймура Херша, получил от американской разведки информацию о том, что СССР включил четыре главных израильских города – Тель-Авив, Хайфу, Беэр-Шеву и Ашдод – в свой список ядерных целей. В 1973 году, когда в ходе Войны Судного дня израильтяне окружили 3-ю египетскую армию, СССР для спасения египтян от полного уничтожения пригрозил Израилю военным вмешательством.

КАК СОЗДАВАЛОСЬ НОВОЕ ОРУЖИЕ ИЗРАИЛЯ

В 1949 году Франция и Израиль начали совместные ядерные исследования. Вскоре в пустыне Негев были обнаружены запасы урана, достаточные для ядерного производства.

В 1956 году Франция и Израиль заключили секретное соглашение о строительстве плутониевого ядерного реактора мощностью 24 МВт в пустыне Негев около поселения Димона. В строительстве реактора и подземного комплекса на площади 36 кв. км принимали участие 1,5 тыс. израильских и французских инженеров и рабочих. Французская военная авиация тайно доставляла в Израиль из Норвегии тяжелую воду, являвшуюся ключевым компонентом в функционировании плутониевого реактора.

В 1958 году строительные работы в Димоне были зафиксированы американскими самолетами-шпионами У-2. На вопрос американского правительства о предназначении строящегося объекта Израиль вначале заявил, что это текстильная фабрика, а потом – металлургический исследовательский комплекс. Через два года американцы однозначно идентифицировали этот комплекс как ядерный реактор. ЦРУ заявило, что он является частью программы создания израильского ядерного оружия. Тогда же израильский премьер-министр Бен-Гурион сообщил парламенту о строительстве ядерного реактора, подчеркнув его исключительно мирную направленность. Это было первое и единственное заявление израильского лидера о комплексе в Димоне.

Примечательно, что в 1961 году президент США Джон Кеннеди убедил Израиль допустить на ядерный объект инспекторов. Группа американских инспекторов, посетившая комплекс в Димоне, отметила, что реактор соответствует заявленным ранее целям и носит мирный характер. В последующие несколько лет американцы неоднократно посещали ядерный комплекс в Димоне и всякий раз сообщали об отсутствии каких бы то ни было следов оружейной программы.

47-4-1.jpg
Мордехай Вануну выдал миру секреты Израиля
и поплатился за это. Фото Эйлин Флеминг
В 1965 году Израиль получил первую партию боевого плутония. Тогда же Франция и Израиль разработали израильскую твердотопливную ракету "Иерихон-1" с дальностью 500–750 км с массой боевой части 500 кг. В 1975 году США передали Израилю ракеты ближнего радиуса действия "Лэнс" (130 км / 450 кг), способные доставлять ядерные боеголовки.

Накануне Шестидневной войны 1967 года израильским инженерам предположительно удалось собрать два усовершенствованных ядерных устройства. К началу 1968 года Израиль обладал программой создания ядерного оружия. К такому выводу пришел Карл Даккет, заместитель директора одного из отделов ЦРУ. Его вывод основывался на беседах с Эдвардом Теллером, отцом американской водородной бомбы, который не раз посещал Израиль и поддерживал его ядерную программу.

Американо-израильские контакты по ядерной проблеме имеют давнюю историю, опирающуюся на взаимное доверие. В 1969 году премьер-министр Израиля Голда Меир, находясь с визитом в США, призналась президенту Ричарду Никсону и участвовавшему в переговорах помощнику президента по национальной безопасности Генри Киссинджеру в том, что Израиль обладает атомной бомбой. Информация эта не вышла за пределы Белого дома, и суровых санкций в отношении Израиля не последовало. Договаривающиеся стороны пошли на компромисс, в результате которого Израиль обещал открыто не бравировать наличием у него ядерного оружия, а американцы обещали деликатно обходить этот вопрос.

Предположительно в 1979 году Израиль совместно с ЮАР провел испытания ядерного оружия в южной части Индийского океана; в 1987 году Израиль успешно провел испытания твердотопливной ракеты "Иерихон-2" (1450 км / 1000 кг), а в 2000 году в Индийском океане проведены первые израильские испытания ракет, запускаемых с подводных лодок.

Сенсационные сообщения об израильской ядерной программе со ссылками на свидетельства техника израильского ядерного центра в Димоне Мордехая Вануну появились в 1986 году в лондонской газете Sunday Times. Затем женщина, агент израильской разведки, выманила Вануну из Лондона в Рим, где его похитили и перевезли в Израиль. Он был обвинен в государственной измене и приговорен к 18 годам тюремного заключения.

Официально Израиль никогда не проводил открытых ядерных испытаний, заменяя их компьютерным моделированием и испытаниями на неядерных материалах. Считают также, что испытания израильского ядерного оружия могли проводиться в рамках секретных договоров на полигонах США и Франции.

РАКЕТНО-ЯДЕРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

По данным из разных источников, в настоящее время Израиль обладает 400 единицами носителей ядерного оружия. В их числе баллистические ракеты "Иерихон-1", "Иерихон-2" и "Иерихон-3", обладающие дальностью полета от 500 км до 7000 км. Закупленные у Германии подводные лодки типа "Дельфин", оснащенные ракетами с дальностью полета до 1,5 тыс. км, позволяют наносить удары по противнику с удаленных от границ Израиля точек. Кроме того, Израиль обладает ракетой "Шавит", которая изначально предназначена для вывода спутников на космическую орбиту. По оценкам американских экспертов, она способна доставить атомную боеголовку весом до 500 кг на расстояние до 7–8 тыс. км.

Существуют разные экспертные оценки количества произведенного в Израиле оружейного плутония. По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), по состоянию на 2011 год в Израиле могло быть произведено 690–950 кг оружейного плутония. По данным СИПРИ, производство оружейного плутония в стране до сих пор продолжается, что косвенно свидетельствует о намерении наращивать израильский ядерный потенциал.

Имеющиеся экспертные оценки ядерного арсенала Израиля лежат в широком диапазоне. По данным СИПРИ, израильтяне обладают примерно 80 собранными ядерными боеприпасами: 50 боеголовок для ракет и 30 бомб для авиации. Есть и более максималистские оценки, согласно которым уже к концу 1990-х годов у Израиля было 400 боеприпасов, включая авиабомбы и боеголовки для баллистических ракет.

В Израиле создана полноценная научно-производственная база атомной промышленности, позволяющая поддерживать и наращивать ядерный потенциал. Однако на пути к разработке термоядерного оружия непреодолимым препятствием является необходимость в проведении натурных испытаний. В 1996 году Израиль подписал Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, поэтому он наверняка не решится его нарушить.

47-4-2.jpg
Шимон Перес на фоне ядерного объекта в Димоне.
Фото с сайта www.iaec.gov.il
Израиль располагает ядерной триадой, опирающейся на носители двойного назначения, которыми являются тактические самолеты, мобильные ракетные комплексы и дизель-электрические подводные лодки.

В качестве носителей атомных бомб могут быть использованы истребители F-4, F-15 и F-16, а также штурмовики A-4, поставленные из США. Из общего парка истребителей для выполнения ядерных задач сертифицировано 40–50 самолетов и 8–10 штурмовиков. Модифицированные в начале 2012 года в Израиле истребители версий F-15I и F-16I способны были иметь на вооружении ядерные крылатые ракеты "Поупай" класса "воздух–земля". Это существенно увеличивает возможности авиационной компоненты ядерной триады, поскольку дальность пуска этих ракет может превышать 1 тыс. км.

В наращивании ядерного потенциала акцент сделан на развитие морской компоненты ядерных сил, обладающей наиболее высокой живучестью. Это крайне важно для Израиля из-за малого размера его территории.

АТОМНАЯ СТРАТЕГИЯ

Ядерный арсенал Израиля с самого начала предназначался для сдерживания и устрашения потенциальных противников. Ядерное оружие рассматривается как гарант безопасности страны. Оно может быть применено первым в случае вооруженного нападения на страну, если под угрозу будет поставлено само существование Израиля как государства. В случае нанесения ядерного удара по Израилю или применения других видов массового уничтожения оставшийся ядерный потенциал будет применен в качестве возмездия. Израиль старается не допустить появления реальной возможности создания ядерного оружия потенциальным противником, допуская при этом использование средств силового воздействия. Прицельные бомбометания по ядерным объектам в Ираке и Сирии наглядно это продемонстрировали.

Похоже, что враждебное окружение в ближайшее время не позволит Израилю отказаться от ядерного оружия. Дело в том, что мирный договор с ним заключили только два соседних государства – Египет (1979) и Иордания (1994). Остальные страны Ближнего Востока пока не признали суверенитет Израиля, а Иран вообще отказывает ему в праве на существование как государства. В 2003 году Эфраим Кам, заместитель директора Яффского центра стратегических исследований в Тель-Авиве, заявил: "Израиль сможет подойти к обсуждению предложений о ядерном разоружении не ранее, чем после двух лет полного мира на Ближнем Востоке. Только тогда мы подумаем об изменении своей ядерной стратегической программы".

При всей секретности ядерной программы "отец" израильской атомной бомбы Шимон Перес заявил в середине 1990-х годов, что его страна готова отказаться от ядерных боеголовок, складированных в Димоне, в обмен на реальный мир в регионе и отказ всех стран Ближнего Востока от производства оружия массового поражения. Это предложение, возможно, послужило основанием для присуждения Пересу Нобелевской премии мира.

ПРИЗНАНИЯ БЫВШЕГО ГЕНЕРАЛА

Ныне покойный бывший бригадный генерал Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) Ицхак Яаков (Якобсон) родился в 1926 году в Палестине. Он принимал участие во многих военных операциях, проводившихся Израилем в его борьбе за независимость. Затем он окончил факультет машиностроения в Технионе, получив специальность инженера-механика. В начале 1960-х годов был направлен на учебу в Массачусетский технологический институт.

Генерал имел прямое отношение к технологической революции в ЦАХАЛ, благодаря которой израильская армия стала самой мощной и современной на Ближнем Востоке. Он принимал участие в разработке ядерной программы Израиля на начальном ее этапе и курировал разработку ракет класса "воздух–воздух" и "воздух–земля", а в 1973 году возглавил управление научных исследований и развития в МО Израиля. Затем руководил отделом научных исследований в Министерстве промышленности, продолжая заниматься вопросами военно-стратегического характера. В конце 1970-х годов переехал в США, где занялся оружейным бизнесом.

В 2001 году Яаков был арестован во время рабочей командировки в Иерусалим. Поводом для ареста стали его связи с "русской женщиной", предположительно являвшейся сотрудницей российских спецслужб и получившей доступ к его служебной информации. Ему поначалу вменяли в вину попытку злоумышленного разглашения гостайны, но по этому пункту обвинения он судом был оправдан, однако был признан виновным в передаче секретной информации третьим лицам и был приговорен судом к двум годам заключения условно. Обвинение основывалось на том, что Яаков написал две автобиографические книги, в которых якобы раскрывались некоторые государственные секреты, имеющие отношение и к ядерным программам Израиля. Хотя свои книги он и не издал, но разослал несколько их экземпляров частным лицам, не имевшим права доступа к секретной информации.

Любопытное признание сделал Яаков в 1999 году в одной из бесед с историком Авнером Ковнером, специалистом по израильской ядерной программе. Когда в 1967 году во время Шестидневной войны Ицхак Яаков был старшим офицером связи между израильским правительством и командованием Вооруженными силами, он предложил план операции под названием "Самсон". Группе израильского спецназа предлагалось на двух вертолетах доставить компоненты небольшой ядерной бомбы на территорию Синайского полуострова. Бомбу должны были установить на горе в районе Абу Агейла, расположенном вблизи израильской границы и военных позиций египтян. Предполагалось, что она будет взорвана в случае возникновения реальной угрозы поражения израильской армии в войне с арабскими государствами. Этот взрыв должен был обратить в бегство египетскую армию, а также армии союзных государств – Сирии, Ирака и Иордании. Однако война завершилась сокрушительной победой Израиля над арабскими странами, и ядерное устройство взрывать не пришлось.

В этой беседе Яаков сделал следующее признание, актуальное в Израиле и сейчас: "У вас есть враг. Он говорит, что собирается сбросить вас в море, а вы ему верите. Как вы можете остановить его? Вы должны его испугать. Если вы можете сделать что-нибудь, что внушит ему страх, вы его испугаете".

РАЗБОРКИ С ИРАНОМ: ПОКА БЕЗ ЯДЕРНЫХ ЗАРЯДОВ

Израиль способен, однако, не только пугать своих потенциальных противников. Об этом свидетельствует конфликт между Израилем и Ираном, когда в мае 2018 года обе стороны обменялись ракетными ударами и оказались на грани войны.

Конфликт начался с того, что иранские вооруженные формирования, дислоцированные на территории Сирии, выпустили около 20 ракет по позициям ЦАХАЛ на Голанских высотах. При этом были использованы системы залпового огня "Фаджр-5" и "Град".

Ответ израильтян последовал через полтора часа, а перед нанесением ударов по иранским объектам о готовящейся операции уведомили Москву. Атака продолжалась два часа, в ней были задействованы 28 истребителей F-15 и F-16, выпустившие 60 ракет. Кроме того, объекты на сирийской территории были атакованы 10 ракетами "земля–земля". Одна из ракет уничтожила зенитный ракетно-пушечный комплекс "Панцирь-С1" сирийской армии. Среди уничтоженных объектов были военные базы и склады иранских сил "Кудс" – спецназа Корпуса стражей исламской революции, используемого в боевых действиях за рубежом.

Конфликт продолжения не получил. В Израиле заявили, что считают инцидент исчерпанным. Однако министр обороны Израиля назидательно заявил: "В Иране всегда должны помнить о том, что если у нас пройдет дождь, то у них будет потоп". Иран, неоднократно объявлявший о том, что собирается уничтожить Израиль, проявил благоразумие, и военный конфликт в войну не перешел. Стране, обремененной массой проблем, "потоп" совсем уж ни к чему.

Пишущие люди редакторов редко когда любили и ценили. Редакторы же платили им взаимностью, загораживаясь не вполне интеллигентной фразой: «Рукописи не рецензируются и не возвращаются». Авторы, посылая тексты в редакцию, продолжительное время находились в полнейшем неведении о судьбе своего детища, не смея позвонить редактору. О том, какие чувства испытывал автор к редактору в ожидании его звонка, весьма красноречиво написал Михаил Веллер: «Я думал, как я его убью. Как налью бензина в бутылку, всуну паклевую затычку и с огоньком швырну в его квартиру. Как прикую себя цепью к батарее в издательстве и вышвырну в окно ключ от замка. И даже как сожгу себя под окнами издательства».

Для некомпетентных критиков писатель составил следующую формулу, переиначив известную шутку: «Критика - это когда он, критик, учит его, писателя, как бы он, критик, написал то, что написал он, писатель, если бы он, критик, умел писать».

«Редактированию не подлежит!»

Редакторы и критики так досадили Веллеру на той стадии, когда он был еще молодым, но вполне состоявшимся писателем, причем с филологическим образованием, что, став достаточно известным писателем, он на своих рукописях стал ставить штамп с жестким предписанием: «Редактированию не подлежит!»

Думаю, что писатель в своей категоричности переусердствовал, уповая на «авторскую редакцию». Мне нравится Михаил Веллер, но встречающиеся у него не так редко ляпы исторического плана прямо-таки удивляют, и грамотный редактор вполне бы их устранил…

Но еще до Веллера Михаил Булгаков в своем романе «Мастер и Маргарита» жестоко расправился с героем романа Михаилом Александровичем Берлиозом, редактором толстого художественного журнала и председателем правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, сокращенно именуемой Массолит. Ненависть автора к редакторам сублимировалась в том, что пройдохе и пустослову Берлиозу в романе отрезали-таки голову колесами трамвая.

Редактирование на сайтах

Возможность у авторов публиковать на литературных сайтах все что угодно, кроме запрещенного существующими законами, открывает шлюзы для такого потока «недоношенных», а то и ущербных публикаций, что иных редакторов оторопь берет. Процесс редактирования, если его пытаться всерьез реализовать, превращается поистине в сизифов труд. Надежда у многих авторов, особенно начинающих, – на читателей сайта, имеющих право комментировать их тексты. Большая удача, если при этом повезет, как говорится, на оппонента. Это когда отзыв конструктивен, а не сопровождается зряшным отрицанием фабулы текста, а то и нападками на автора. Подобные нападки, граничащие с хамством, особенно характерны для людей прямо-таки невежественных, берущих на себя смелость судить о том, что «хотел сказать» автор и не сказал так, как ему, критику, кажется. Сбивчивые доводы и аргументы у «критиков», едва владеющих умением связно и грамотно формулировать собственные мысли, выглядят при этом довольно занятно. Истоки хамства на сайтах лежат в безнаказанности анонимов, пытающихся «опустить» окружающих до своего незавидного интеллектуального уровня.

Выход для редакторов сайтов состоит, на мой взгляд, не в повальном (он прямо-таки им не под силу), а в выборочном редактировании тех текстов, в которых ими замечена «божья искра». Торопливость авторов, вывешивающих на сайтах явно сырые произведения, наказывается, как правило, безразличием читателей. Читатель не так уж всеяден: авторов, склонных подкидывать ему «фуфло», он в следующий раз будет обходить стороной.

Ждать и догонять

Не секрет, что издательства предпочитают публиковать эксклюзивные тексты, ранее нигде не публиковавшиеся. Знакомые с этим условием авторы не рассылают свои опусы одновременно в разные газеты и журналы. Однако они редко в ответ на свое послание получают своевременный ответ, если получают его вообще. В век компьютерных технологий формула «рукописи не возвращаются» перестала быть актуальной. Но вполне уместно было бы как-то информировать автора о судьбе текста, для начала сообщив ему по меньшей мере о получении его редакцией. Но тексты, как правило, месяцами лежат в редакциях, и порядочный автор, пребывая в неведении, долго не решается обратиться в другое издательство. Прождав бесполезно много времени в ожидании вердикта, автор вынужден наверстывать упущенное время, вновь начиная его отсчет от начала контактов с очередным редактором. Самиздат, конечно, в этом смысле являет собой приятное исключение с учетом, однако, отмеченных выше неминуемых издержек для нервной системы, обусловленных насыщенностью сайтов хамами, которые писать-то толком не умеют, но табуированной лексикой владеют свободно.

А как в науке?

Взаимоотношения авторов с редакторами в научно-технической литературе отличаются прежде всего интенсивной обратной связью, завершающейся утверждением автором окончательной верстки его статьи перед направлением в печать. Такое трудно себе представить в газетных публикациях, хотя мне не раз приходилось получать «причесанную» редактором мою статью, направленную затем в печать.

В науке принято текстам «отлежаться» до их направления в журнал. С тщательно подготовленной статьей легко работать редактору, который в пределах необходимого деликатно правит авторский оригинал. Однако часто имеют место написанные в спешке статьи, направленные в редакцию из-под пера. Их авторы уподобляются курам, которые громко кудахчут, как только снесут яйцо…

Особую категорию авторов составляют люди недобросовестные, подсовывающие в редакцию сомнительные данные. Они подводят редактора, а затем пытаются на него свалить свою вину. Мне как-то пришлось быть рецензентом монографии одного из моих коллег. Замечаний к нему у меня было много, но он от них отмахивался со словами «у каждого свой стиль». «Стиль» у него был такой, что редактор его книги предпочел с ним не спорить. Когда же книга вышла и ее стали критиковать читатели, с трудом продиравшиеся сквозь тяжело написанный текст, то он объяснял это тем, что это я так ее «отредактировал», хотя я был вовсе не редактором, а рецензентом.

В науке взаимное понимание автора и редактора является непременным условием их совместной работы над текстом. Их сотрудничество успешно уже потому, что при этом ведущая роль по умолчанию принадлежит автору. От редактора, чаще всего филолога по профессии, все-таки требуется известное напряжение в части понимания смысла редактируемой им статьи, а также компетентность не только в области лингвистики и грамматики. Опыт показывает, что обретение этих качеств – дело наживное, они приходят со временем. Но все же из «технаря» грамотный научный редактор получается гораздо быстрее.

Полемика

или обсуждение?

Под полемикой понимают словесное состязание, равносильное войне. Бывают ситуации, в которых настойчивость оппонентов не приводит к взаимным симпатиям. В споре, сопровождающем полемику, редко рождается истина, но полемика может стать «повивальной бабкой» в ее рождении. Последует ли за полемикой доброжелательное и конструктивное обсуждение – вопрос непростой, и зависит он главным образом от честности полемистов и их подлинного стремления к постижению истины, а не к обоснованию «своей правды».

В качестве полемистов вполне могут выступать автор и редактор, и во многом от обоих зависит, что в итоге возьмет верх – взаимопонимание и сотрудничество или отчужденность и враждебность.